对此，有不少的网友表示质疑。有人说“难道我们国家的人才过剩真的已经到了大学生当村官的程度了吗”，有人说“村官的权利很大，所有竞选的人很多”，甚至有人说这是“翻版的知青插队”。

　　1986年12月，毛泽东“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育，很有必要”的指示改写了整整一代人的命运，当年在校的“老三届”全部前往农村，文革中上山下乡的知识青年总人数达到1600多万人，如此大规模的知识青年运动改变的不仅仅是中国的人口分布，更多的人才的计划指令分配，更确切地说是人才浪费，知识断层。

　　如今，大学生“下乡”不再是政治指令的无奈选择，不会造成人才的浪费，更不会导致知识的断层，更重要的由“运动”到“行动”，表明了知识青年尤其是大学生从“棋子”到“主人公”这一角色的变化，所以说，大学生应聘村官并非翻版的“知青插队”。

　　大学生当“村官”难道就表明我们国家的人才过剩吗？首先，如果承认这一论断，就等于承认“村官”是低级职位，不需要过多的知识即可胜任，显然，这样的论断既片面又主观。俗话说别拿村长不当干部，谁敢说全国几十万个行政村，超过百万的村官从事的是低级工作？其次，大学生是有点儿知识，但离人才的标准还相差甚远，能过雅思托福，不一定能管好一个村子。能力需要行动来体现，只有深入基层才能明白什么叫做“实践出真知”；再次，稍稍关注时事的人都会明白，大学生从事基层工作恐怕不是我们中国的特色吧。我们一直在学习国外社区的服务建设，学的是什么？学的就是从事基层工作的经验。所以说，大学生当“村官”正是人尽其用而非人才浪费。

　　“村官”作为中国基层的建设者和服务者，个中尴尬和辛酸，恐怕只有当事者自己才明白，所以，只要对农村稍做了解，决不可能说出“村官权利很大”，对大学生下乡活动稍作关注，就更不可能得出“大学生当村官是为了权利”的谬论。

　　当年的知青们已经成为中国社会政治经济的主力，如今的“下乡行动”也必定会造就一批批的人才，大学生要“到最需要的地方去”，正如村官网上所说的，只有“下得去”才能“上得来”。