时下，“大学生村官”这个词组在媒体上出现频率特别高，只要随便在网上一搜，各地选拔大学生当村官的新闻可谓铺天盖地，而且多是赞扬声。对大学生该不该当村官?能不能当好村官?笔者不但心存疑窦，甚至觉得有“赶鸭子上架”之势。
　　
　　据报道：10年来，四川省先后选派8600多名大学毕业生到村(社区)工作。但是，现在仍在村(社区)工作的不足3000人，流失率70%多；而作为1999年在全国率先启动大学生村官计划的海南省，仅仅过了七年之后，那些曾经满怀信心上任的大学生们，就有的被强制性地转为教师，有的下海另谋出路，在这种诸多不利的情况下，海南大学生村官计划也趋于停滞状态。并非是这两条负面消息让笔者对大学生村官产生了偏见，而是觉得当前过分“迷信”大学生村官的做法值得商榷。
　　
　　首先，大学生当村官能否真的改变农村面貌让人质疑。任命大学生当村官，单就从思想意识融合的角度来说，也不敢苟同。因为大学生接受的是精英教育，所形成的思想也具有一定的科学性和前瞻性。而农民思考问题、制定方案更注重的是现实和实际。把这种精英意识和大众意识“捆绑”到一起，短期内肯定也会出现难以愈合的裂痕。再看一下各地鼓励大学生当村官的优惠政策，有的承诺“三年后考研加分”、有的表态“进公务员队伍优先”等等，根本就看不出有让大学生“扎根农村”的意思。假如取消了这些待遇，大学生当村官的积极性还会这么高吗?
　　
　　第二，大学生当村官有“学非所用”之嫌。据了解，到目前为止，还没听说过哪位大学生是“村官专业”毕业的，也就是说让大学生当村官不符合“专业对口”这一要求。既然在校四年学的是诸如财会、工商管理、甚至英语什么的，可到头来却硬是被放到一个比较落后的村里，到底能有多少“光热”让他们发挥，又是个大大的问号!如果说大学生出身、长在农村，还情有可原，假如大学生是城里长大的，那么，冷不丁把他放到农村，这与“刘姥姥进了大观园”有何区别?农村就是农村，面对错综复杂的亲缘关系、根深蒂固的家族观念、僵化封闭的思想意识、落后落伍的生产方式，指望人生地疏、书生气十足的孩子，去带领并未完全摆脱愚昧的农民建设新农村，是不是有些异想天开。
　　
　　再者，大学生当村官容易加重“本土村官”的自卑心理。其实农村本来就是“藏龙卧虎”之地。农村有农村的特点，农民有农民的本色。像在农村中干得十分出色、且有口皆碑的吴仁宝、郭凤莲、史来贺，他们都不是大学生，有的甚至只是小学生。可见解决农村发展问题，并不只是“空降”几名大学生、提高一下学历那么简单。过分地迷信大学生，只能挫伤现有村官的积极性。笔者走访过许多农民和村干部，他们并不认为大学生当村官就能快速改变面貌，有人甚至说这只能是“上头”的一厢情愿。还有的村干部不无调侃地说：农村就应该由农民自己来建设，这就像“港人治港”一样，农村还得是“农民治村”。都让大学生当村官，那我们这些人还有什么“奔头”?更有甚者说：你让大学生去处理常见的地界纠纷、婆媳不睦、邻里吵架试试，肯定会“秀才遇到兵，有理说不清”的。
　　
　　当然，并非说村官就可以文化低、知识少。恰恰相反，当务之急，笔者以为各级领导要做的，不是如何筛选大学生来当村官，而是应该订计划，下力气，加大培训土生土长的现有村官力度，提高工资待遇。比如说将有培养前途的回乡初、高中生选送到高校去“定向委培”，促其提高素质，增强其领导、管理农村的能力。或者从了解村情、事业有成的在外打工人员中，再筛选一些回原籍任村官，这才是明智之举、长久之计。至少说，这比“迷信”大学生村官要现实得多、实用得多。