谁来为大学生村官正位？日前，上海青年研究中心公布了一份关于《“大学生村官”的生存与发展》的调研报告。该报告采用抽样问卷配合深度访谈的方式，对沪上大学生村官群体的工作、生活状况进行了调研。
    
    报告显示：“大学生村官”这类直接由上级委任的“空降兵”还缺乏相应的制度保证，在有的地方甚至被描述成“志愿者”，因此建议尽快在政策及法律上为“大学生村官”正位，明确他们的身份定位。
    
    自2006年开始，上海开始有计划地选聘大学生村干部，截至2009年初，各区县共有大学生村官近1000人，一些区县基本实现“村村有大学生”的目标。“大学生村官”计划实施以来，为农村基层干部队伍注入了新鲜血液，带来了生机和活力，已取得较为显著的成效。但作为一种新生事物，“大学生村官”计划在实施过程中仍面临一系列问题——不少基层部门缺乏严密科学的管理制度，政策上也缺乏连续性，造成部分大学生把担任村官看作是一种“候鸟式”的停留，对大学生村官的生存与发展造成了一定影响。由此，报告呼吁：要构建“大学生村官”工作长效机制，还需要在多方面破题。
    
问题一：身份亟待进一步明确
    
    目前，各郊区对“大学生村官”的正式职务定位为“助理”角色（村支部书记助理、村委会主任助理或村干部助理）。但由于“大学生村官”的“空降”方式不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中所规定的村官产生机制，因此很多“大学生村官”从本质上讲并不是真正意义上的村官，也不是公务员，而社会劳动保障部门对部分“大学生村官”的工作属性描述为“志愿者”，造成他们的角色定位十分模糊。
    
    这一点令大学生村官们本身感觉困惑，也令他们在工作中显得力不从心。很多“大学生村官”反映说：由于自己社会阅历浅，加之身份合法性的不确定，在跟农民打交道尤其是调解纠纷、调查民意时，往往感觉底气不足。
    
    研究中心专家认为，应尽快在政策及法律上，为大学生村官“正位”，进一步明确他们的身份及工作定位，并在此基础上建立利于“大学生村官”成长的工作机制，构建相应的职业发展规划及福利薪酬待遇体系。
    
问题二：知识结构尚不全面
    
    目前，本市“大学生村官”群体的专业知识呈现出多样化的特点，涉及到行政管理、社会工作、工商管理、艺术设计、市场营销、财务金融、农学、法学、心理学等等，但他们对于农业技术、行政管理、经济、文化、卫生等方面知识的掌握还有所欠缺，知识结构不够全面。
    
    调研显示，68%的“大学生村官”反映自己在工作中遇到困难的主要原因在于“能力、经验、阅历有限，对农村政策法规不熟悉”；此外，超过50%的“大学生村官”认为，“对农村不了解，没有掌握在农村开展工作的方式方法。”调研中，“大学生村官”普遍认为，他们最需要的培训是有关“上海新农村建设的形势和任务”、“农村政策规定及工作方法”及“与农民有效沟通”。
    
    青年研究中心专家认为，可以尝试与高校联动探索建立“村官专业”，形成专业、辅修专业、选修课模块三种模式，并实行学院老师、当地村干部的“双导师制”；加强在职期间的培训及交流，便于初出茅庐的“大学生村官”吸取同伴的成功经验和智慧。
    
问题三：容易被边缘化
    
    绝大多数“大学生村官”都能顺利度过头三个月的适应期，并开始在各自村内发挥作用，受到村委和村民的欢迎。但调研也发现，这些“大学生村官”因为在村里属于少数群体，尽管在工作上可以获得其他村干部的指点，但在工作以外，与村干部、村民的情感交流相对较少，容易被边缘化。
    
    调研数据显示，有57%的“大学生村官”反映农村生活单调、娱乐较少，超过20%的“大学生村官”表示在村内没有朋友，很孤独。他们呼唤同伴的支撑和情感上的归属。
    
    专家提出，要将“大学生村官”留得住、用得好，除了合理的福利待遇及完备的职业规划外，还应当加强对他们的“情感投资”。如通过开辟网上论坛、组建QQ联系群等方式，增强他们相互间的沟通学习，提高工作效率。更重要的是为他们建立一个“情感驿站”，便于他们在情感上获得支持和共鸣，让他们感到“自己不是一个人在战斗”。
    
    本报记者  顾一琼