很明显，投诉信所反映的事情确实存在。早在去年，中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授曾发布《湖北省大学生“村官”现状调研报告》，称六成大学生“村官”不在村，超过七成“村官”打算报考公务员。报告分析，“村官不在村”，主要的原因是被上级抽调，到乡镇、县干活去了。而这次濮阳的情况，也属于“村官不在村”，但原因却不同，是村官一边挂着职务，一边到外去兼职干活了。

　　舆论批评大学生村官“不像话”，既然做村官，就应该心系农村，踏实在农村工作，怎能一边有着村官的身份，享有村官的好处——按照有关政策，大学生村官在日后考研和考公务员中（考公务员定向招录）都有一定的优惠——一边却不务正业？大学生村官这样做当然不妥，可是他们之所以能这样轻松地到社会上干活，一定程度上与村官无事可干有关。这和村官被抽调到乡镇工作一样，如果村官的活就忙不过来，他们怎么可能被抽调出去？

　　我国大学生村官工程的初衷，是用大学生的才能去建设新农村，同时也给大学生基层锻炼的机会。中央为之投入了大量的财力。可是，具体到地方，却少有完善的对接机制，有的地方的乡村并没有考虑怎样利用好这样一批学生，只是出于完成任务接收这批学生，不对上岗学生进行培训，没有使用的规划，没有带教的老师，没有明确的工作安排，也没有管理的规章，就由学生自我发挥。在地方看来，这些学生也没有长期扎根农村的打算，不过是在农村来谋一个“身份”、挣一段经历。

　　如此一来，原本想到农村大干一场的大学生村官，很快就变得心凉，很多事想做也不知从何做起，于是觉得农村无所事事，就更不用说一些本来就是冲着村官考研、考公务员优惠政策而去应聘的大学生村官了。在这种情况下，有的村官就可能闲得无事，到外去干活了，这总比耗费青春好；而没有外出的，则利用这段时间，准备复习考研、考公务员。

　　这哪里是大学生村官服务农村建设、发展，分明是给这些大学生村官带薪复习、带薪兼职的机会。这是值得大学生村官工程推进机构反思的。首先，以行政力量推进的大学生村官工程不能只有上级部门的积极性，却没有地方政府的积极性，大学生村官不是“面子工程”，需要地方结合实际人才需求聘用村官，而不是追求数据。其次，不能一味用政策优惠去吸引大学毕业生，而应该用村官职业的发展空间吸引人才。

　　地方需要大学生人才，但最适合的方式，应是地方直接与大学毕业生双向选择，对于选择到农村工作的大学毕业生，政府再给予适当的奖励、补贴。这样，地方会有使用、管理大学生村官的长远规划，丰富村官工作的内涵，以此吸引大学毕业生；大学生也会从村官职业本身来规划职业选择和人生发展。这样的村官工程，才能对改变农村发展状况起到实际作用。