消息一经发布，网上对大学生村官政策呈现一边倒的质疑，但我认为，问题出了，还是得做一下理性地分析。

　　想起前不久看过一期大学生找工作的节目：一名北京师范大学新闻系女研究生的“自信满满―屡投简历―屡次失败”的就业苦旅的近镜头描写，让我印象深刻。名校女研究生咋找不到工作？是因为她把择业区域框定在了北京，她投出去的每一份简历都没有离开过这一设定，即使后来她降低了职业要求，除低了薪金标准，但就业区域始终没有变。再后来，她一同学在福州电信的签约，让她猛然省悟：只要改变就业地点，找工作就不再是难事。在电视上看她是省悟了，但可以看出心有不甘，因为在她眼里，除了北京、上海、广州等少数几个大城市，其余各地都是基层。

　　当时我就在想，那些连农民自己都嫌没有前途、宁愿背井离乡的广阔天地，能顺利引进呆得下去的大学生村官吗？无疑，从政策制定者的理想设计来看，大学生村官一方面可以促进新农村建设，让贫穷的农村变成希望的田野，一方面可以让大学生们增加基层元素，更加珍惜幸福的生活。这一制度如果用得好，当然是双赢的事，但是，我们不要忽略操作层面的困难：即大学生是否真心喜欢农村基层工作，他们到农村基于什么样的目的和诉求?

　　《河南省濮阳市某县大学生村干部定期检查情况汇报》反映的“村官不在村”并不让我意外，因为前不久北京村官选聘考试已经让人不安，按说，北京还具有完全地缘优势，而且北京还开出了一系列诱人的条件，如“在村里任期3年，担任村委会主任助理和党支部书记助理职务，3年期满后，报考研究生可加10分，同时在2年的任职期内，为外地生源的村官解决北京市户口。”结果却是：选聘吸引了218人报名，实际考试人数仅有161名，流失了57名之多。北京尚且如此，报考河南濮阳这些中西部地区边远乡村的大学生，是否也有退而求其次，以村官经历享受加分政策、为重新就业图个方便这样的考虑呢?

　　我并不否认确有如张文秀们那样一批立志扎根基层的村官，宁愿把青春和热血洒在这片广阔的土地上，但是，作为实施这一计划的组织人事部门，在制定政策时，应尽可能把大学生想得更“社会人”一些，用脚投票已被认可，人往高处走并不可耻，并不一定非要把大学生捆绑在一个地方，非要呆得住、留得下才行，也不要因为大学生村官服役未满，怠工、流失严重就对这一工作给予全盘否定。

　　大学生村官服务基层是一项有益的工作，应长期坚持下去，但不能一窝蜂地把他们派到农村就算完事了，不妨在选拔之前，研究一下村上是否有可以实施的项目和资源，研究一下村官的性格特征和专业背景，分配时做到供需紧扣、人岗相适，让村官们找到干事的兴趣和价值，当他们心生去意时，不妨尊重他们的选择，扶他们一把，送他们一程，并主动为他们提供就业信息。我想唯有从人性化设计入手，让政策更活泛一些，这项工作才会得到更多大学生的支持，他们才会更好地坚持下去。