近年来，随着国家的号召，大学生村官队伍在逐渐壮大，对这一群体，民众从新奇到期待，再从期待到质疑，原因在于部分大学生村官确实“令人失望”。

　　首先是“跳板论”。一部分大学生“村官”从选聘起，就将农村作为备战公考的栖息地，并未真正想过为农村谋点什么，更别说扎根基层、服务群众，只是将“村官”岗位作为镀金的跳板。进而选得了、在不住，通常抱着书本走进其他岗位。唯一做的事，就是完成上级检查，充当应付各类纸质材料的“村秘书”。一旦引发连锁效应，造成“村官”难下村、难入户，难免使人觉得“村官”不过是“流水兵营”。

　　其次是“屈就论”。作为在农村的高学历人群，总认为理论高过一切，只要想得到，就能做得到。凡事总觉得“大材小用”，仿佛就是“大学生”带着一群“小学生”在干事创业。因而，埋没人才、英雄无用武之地的想法，也就孕育而生了。“屈”就屈在高配低用，更屈在理想高远，却只能在最底层干着平凡的小事。然而，检验真理的唯一标准却是实践，在现实的考验中，难免力不从心，甚至于无处着手，就会使人觉得“村官”不过只会“纸上谈兵”，空有理论知识，毫无实践能力。

　　最后是“脆弱论”。一旦政策有所变动，“村官”就难以平静心态，进而灰心懊恼，甚至于自卑绝望的心态都有了，适应现实多变的调适心理较弱。看到身边的同事，都已走进新的岗位，心里难免沉不住气，急的是政策照顾不到，慌的是期满无路可退。随着年龄的增长，看着微薄的补贴、不稳的岗位、迷茫的前程，心理防线一再崩盘，以致滋生了抵触、消极甚至于厌世的念头。让人觉得“村官”不堪一击，无法适应社会的现实与残酷。

　　“三论”的形成，导致民众对这一群体的不断质疑，甚至有媒体报道，声称“村官”不过是“空拿军饷”无所作为的“骄”子而已。然而，事实并非如此，“三论”中存在的村官毕竟是少数，并且是任何一个新生群体无可避免的，广大“村官”并没有辜负上级组织部门的期望。就因为这一新生群体的诞生，引人关注，进而认为做得好、做得实的，就是应该的，只要有小部分做得不好，就要“落井下石”、“贬一及众”。

　　针对“跳板论”，笔者认为极其荒谬。据知，针对村官的相关政策待遇，都是近年来推行的，尤其是国家公务员向基层服务者的倾斜，也只是从明年开始部分推行。如果只是为了混一个“名份”，镀一身“村官”金，何必大费周章地参加考试、通过面试等层层选拔，最后在农村基层来个“泥腿子跃龙门”。来到了基层，下到了农村，有多少村官能够昧着良心去“躲进小楼成一统”，进而拿着国家给的补贴，做着“谋私利”的事，当然林子大了什么鸟都有，但是至少从选择服务农村开始，“村官”的主导思想是无私、积极的，在如今物价飞涨的年代，能够拿着微薄的补贴，在平凡中干着不平凡的小事，这是值得每位“村官”骄傲的，因为你们是最无私、最具奉献的一个群体。

　　针对“屈就论”，更是无稽之言。就因为接受过高等教育，就因为理论知识有一定的储备，才更需要从零开始实践，用理论去和实践相结合，进而促进“村官”的再成长。何为“屈就”，每位农村干部都是实践的“大学生”，作为理论的大学生“村官”，很有必要向他们学习实践、接触实践，进而在当今社会能够站稳脚跟。正所谓“宰相起于州郡、猛将发于卒伍”，没有筑牢发展的基石，怎能妄求一步登天？因此，所谓的“屈就”，应当是一些误解的民众，替广大“村官”而“叫屈”的。不能为一村之民谋福，怎能妄靠将来为天下之民谋利。因此，可以郑重地向误解的民众声明，“村官”在农村干事创业“不屈”，此时的“屈”乃是为将来“伸”做准备。

　　“村官不脆弱”。能够坚守岗位，一直默默奉献的“村官”，是不存在心理脆弱的。只有那些“半路”、“镀金”、弃岗另择业的“村官”，才是真正的心理脆弱。现如今仍在奉献青春、贡献余热的村官，应当是心理相当成熟和理智的群体。在复杂的农村环境，能够坚守住的村官，没有过硬的心理品质做后盾，是根本不可能做到的事。虽然现在的政策待遇都在逐步探索完善中，但是身处农村基层的“村官”们，依然斗志昂扬、激情四射，并不是垮掉的一代。

　　有质疑、有批评不是一件坏事。关键就在于村官怎样去逐个攻破质疑，怎样在批评中成长，而不是在质疑和批评声中迷茫和消沉。只有从质疑和批评中反思过失，在质疑和批评的压力中成熟、成长，最终让民众从质疑变为一种肯定，那么“村官”也就无愧于这一头衔。云南省昆明市晋宁县六街镇青菜村委会 普俊豪