在大多数人眼中，大学生去当村官，似乎是有些委屈，也许正是基于这种补偿心理，北京市决定给大学生村官预留基层公务员岗位。更何况，现在帮助大学生就业也是一些地方政府的一项工作，然而，不管初衷是多么的伟大，不管这种举措有多少好处，有一个底线不能突破，我们不能用破坏公务员录取制度的公平性、公正性来奖励大学生村官，这样的做法实际上是一种谬奖。

    我们反感政府权力运作的不透明，然而，令人惊讶的是，这样的“特权政策”的拟定出台看起来却是“透明无比”的。这只能说明一个问题，相关部门并没有认识到这种政策的不合理之处，所以才不予遮掩地示人。一些部门，向来习惯于拿出自认为“正确”的政策告知于民，从而形成一种权力透明运作的假象。而民间的反应却又和官方形成鲜明反差，问题的根结何在？

    关键还是在于程序缺失。这样的政策是否经过了充分的讨论？是否经过了各方的听证？好的初衷没有经过程序正义的锤炼，其结果未必会是利民的，实际上也是暗箱操作，只不过多了个透明告知的程序。且不说，这种预留岗位的做法，对于其他竞争者是最大的不公，即便对于大学生村官而言，难道就真的只有好处，没有坏处吗？

    恐怕未必！在有了这种预留的“先发优势”下，大学生当村官有可能变成一种迈向权力的跳板，而在这种跳板的诱惑下，大学生当村官，会做多少实事，或对一个村庄起到多少作用？会不会吸引一大批投机者，也是大可质疑的：能保证有多少人乘政府政策之机，利用村官经历之便，一跃跳进人人钦羡的公务员“无忧圈”中呢？

    从新闻中看，当初聘用的那些村官，有多少政绩，有多少利民之举，村民们对他们的评价又是如何，我们一概不知。信息不对称下，让我们更难以对这种政策产生好感。或许，相关部门在出台优惠政策的同时，应该先学会一点，那就是向各方征求意见，翻翻公务员法，看看政策是否合情合理合法。当上村官，就便捷捞到公务员这么个一辈子不愁的好饭碗，是不是还需要在掂量掂量？