自去年一片引发大学生“村官”热潮后，今天冷水终于泼了下来。安徽凤阳首次辞退大学生“村官”又让大众“举世注目”。而凤阳县委辞退的理由有三，一是他与别人在网上发生摩擦，影响不好；二是他在没请假情况下多次不到村里上班；第三，他没有创业意向。凤阳县团县委书记唐颖解释说，大学生“村官”真正发挥自己的价值，最有效的途径就是创业。大学生“村官”创业，更多的是发挥示范功能，而不是赚钱。

　　仔细端详80大学生村官所犯三条“罪状”，貌似并不足以成为辞退的真正理由。如果说与别人在网上发生摩擦当属一条，如果换个角度是不是可以称为思想的交锋，况且让80后像某些县委村官一样整天一杯茶水一张报纸为计量单位么？伏尔泰曾说：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”倘若说在网上与别人发生摩擦需要辞退，那么在现实中与别人发生摩擦，是否也要辞退呢？我们是要培养敢做敢为、善于发现问题的大学生村官呢，还是要培养天生一副唯命是从、毫无思想主张的“奴才相”呢？第二点辞退的理由则是完全站不住脚跟的。如果可以以多次没有请假未到村里上班为由，为什么事发当时，没有直接负责人提醒、督促、教育一下呢？是屡教不改还是肆无忌惮的我行我素呢？这样直接导致的后果是什么呢？是严重影响了大学生村官队伍的形象还是有直接的经济损失？如果这一切都不是托词，于情于理也涉及不到被辞退的噩运吧？至于没有创业意向则更是荒谬。有位网友在评论中说道，如果说大学生“村官”真正发挥自己的价值，最有效的途径就是创业，那么其他当官时间更长、职务更高的官员呢，你们发挥价值的途径在哪里？其实，邹邹还想问的是，让大学生去努力创业，却说创业不是为了赚钱，是否有自相矛盾的嫌疑呢？如果可以说大学生村官创业是为了实现人生的目标和理想，那么在创业过程中没有经济的收获，这样的创业是否可以称为引鸠止渴呢？众所周知，大学生村官的真正优势不在于创业上，而在于其大干一番事业的激情以及相对丰富的理论知识储备，如果将他们在农村的施展舞台限制于创业，那还不如去支持扶助当地的农民企业家。

　　各地县委一方面美其名曰得欢迎大学生来农村实践，投身农村建设中，另一方面却用沉积已久的官场规则来约束大学生村官的言行，不给真正的实践机会，那么最后的结果只能与最初的想法背道而驰：真正有才能的肯定留不住，最后留下的基本上都是早已被同化了的圆滑之辈。

　　从大学生村官的“受宠”到今天的首例被辞，活像一场过眼云烟得闹剧，只不过是简单走了个过场，赢得了官碑，做足了门面，是否大学生村官就是被他们玩弄于鼓掌之中的牺牲品呢？