”她这句话，得到众多响应。

　　大学生当村官九年，想继续在农村发展，却成为“临时工”，这一事件再次表明，在大学生村官计划轰轰烈烈推进之时，一些地方的大学生村官计划，缺乏长远规划。分析一些地区的村官计划，从根本上说，就是“临时”性质——按照相关政策，“村官”在农村工作三年，三年之后，如果当地公务员岗位、事业单位缺编，当优先录用村官（进入公务员队伍，要参加考试）；如果村官不愿意在当地继续工作，可以升学考研、可以报考公务员，考研和报考公务员时有一定政策优惠；如果当地没有公务员岗位、事业单位编制，村官考研无着，可自谋出路。三年时间转瞬而过，不少大学生村官们却发现，留给自己的选择，只有自谋出路这条路。当地公务员岗位、事业编制，似乎一直不缺编，农村这些岗位却对“对农村充满感情的村官”没有感情；考研之路，也很难走通，虽然有适当优惠，但首先得在考场上拿到高分，而高校是否执行优惠政策，还很难说。

　　当然，按照现代人力资源管理理论，政府和用人单位，不可能包办大学生村官的职业生涯，先聘用三年，之后允许村官们另作选择，也是尊重人力资源本身的流动性规律。但是，一方面有农村工作经验的大学生不能留下，而另一方面却继续动员新大学生去农村，这种大学生村官的尴尬处境能说明的，无非如下几点。

　　其一，大学生村官计划对于一些地方政府来说，是解决大学生就业难的“临时工程”。一些地方把大学生到农村、基层工作作为解决大学生就业难的途径，却没从当地的实际需要、大学生的长远发展，来规划大学生的农村工作，这样的村官计划更像是一个就业蓄水池，只是延缓了这些学生的再就业时间，“新村官招募红火，老村官前途迷茫”，这不但影响未来大学生的选择，还影响农村面貌的改善，进一步创造更多的大学生需求。

　　其二，大学生村官计划对于一些地方政府来说，是表明自身重视人才的“政绩工程”，地方政府关注招募远胜于关注村官的培训、使用与管理。村官计划本身，应立足新农村建设，但一些地方立足点却是为了完成上级的任务，把每年聘用多少村官作为当前的政绩，招募村官之后，往往没有有计划地组织培训，也没有按照大学生的专业特长，配备合适的岗位，对如何长效使用这批大学生，更缺乏长远考虑。有的大学生就在农村打杂，混日子熬时间的也不在个别，现实与大学生想在农村有番作为的理想，相去甚远。而这也导致一些本有意愿继续在农村工作的大学生，却无法继续在农村工作，不能用三年的农村工作生活积累，继续为农村建设服务。

　　“临时”性的大学生村官计划，这是对大学生和农村的双重损失。对大学生而言，正如报道中所说，这些在农村工作近10年的大学生，面临被农村“扫地除门”的处境，感觉自己的九年青春被荒废了；而对于农村来说，人才不是太多，而是太少，这正是当初推出大学生村官计划，以及现在正在推进新的大学生村官计划的根本原因。

　　近年来，不少政府官员、人大代表、政协委员以及教育界人士，在谈到解决大学生就业难和建设社会主义新农村时，都提到大学生“新上山下乡”，认为此举可以形成解决大学生就业难、实现大学生自身价值、促进农村发展的多赢局面。从理想设计看，确实如此，但是，大学生村官在农村的遭遇，却让我们不得不从理想设计回归现实：政府部门，究竟以怎样的态度对待大学生村官计划？农村，又给大学生村官创造了多大的事业空间？高调推行、“进口”不断扩大的村官计划，“出口”在哪里？离开对大学生自身成长的关注，村官计划将难以多赢，而只会是一段不堪的记忆。大学生村官解决自己的出路，闹到上访，被有关方面“劝回”的地步，其中有多少无奈，需要有关部门多多思量。